Voici un article qui nous a été transmis laissant entendre une tonalité différente sur la question de la guerre en Irak: la base des Eglises apporterait son appui à la guerre contre l'Irak, tandis que leurs instances dirigeantes s'y opposent. La responsabilité de ces dires incombe à leur auteur. L'EEM fait connaître régulièrement ses positions à travers ses différents organes. EEMNI s'en fait l'écho. ndlr
– Selon les responsables de l’Association Pour le Renouveau de l’Eglise (“Association for Church Renewal” ou ACR), les communiqués officiels des Eglises opposants la guerre en Irak ne représentent pas la position de la majorité des membres de ces Eglises. L’ACR est une association oecuménique de plusieurs associations dans les principaux Unions d’Eglises Protestantes dont l’engagement est de prôner un enseignement et une pratique chrétien orthodoxe dans leurs dénominations respectives.
“Ceci n’est pas un phénomène nouveau,” a dit James Heidinger de Good News, un journal dédié au renouveau dans l’Eglise Évangélique Méthodiste. “La plupart des élitistes dans l’Eglise ne consultent pas les membres de l’Eglise avant de proclamer des prises de position ‘officielles’, surtout parce que ces élitistes savent que leurs opinions ne sont pas représentatives.”
Un sondage récent de la société Gallup a confirmé cette observation, indiquant que l’opinion parmi des chrétiens au sujet de la possibilité d’une guerre en Irak suivait de près l’opinion de la nation en général. En effet, 60% de ceux considèrent que la religion est “très importante” dans leurs vies soutiennent une action militaire en Irak. Seulement 49% de ceux qui considèrent que la religion “n’est pas très importante” dans leurs vies soutiennent une guerre avec l’Irak. Parmi tous les américains, 59% soutient une action militaire.
Parker Williamson, editeur du “Presbyterian Layman”, dit, “Le simple fait est que sur cette question – comme pour beaucoup d’autres où les officiers des Eglises prétendent parler au nom des membres – des bureaucrates ecclésiastiques sont en train de faire des déclarations qui seront désavouées par la majorité des membres de leurs Eglises. Les pasteurs et évêques Clifton Kirkpatrick (Presbytérienne), Frank Griswold (Episcopalienne), Melvin Talbert (Eglise Évangélique Méthodiste) et leurs associés ne sont pas des ‘leaders’. Ils marchent au rythme du Conseil National des Eglises (“National Council of Churches” ou NCC), une organisation qui a peu de crédibilité parmi la majorité des chrétiens protestants aux Etats-Unis.”
Heidinger est outragé par le Conseil National des Eglises, qui a envoyé des délégations anti-guerre en France, Allemagne, Italie, Russie et Grande Bretagne. Un porte-parole de la délégation du NCC à la France a dit que son groupe représente “la position officielle du Conseil National des Eglises – avec 50 millions de membres dans 36 dénominations – et l’Eglise Catholique Romaine, avec presque 64 million de membres aux Etats-Unis,” avec l’implication que le NCC parlait pour plus de 110 millions de chrétiens américains.
“C’est ridicule que le NCC prétend une chose pareille,” a dit Heidinger. “C’est tout simplement faux. Les chrétiens américains, bien qu’ils ne soient pas désireux de la guerre, soutiennent largement la position du Président Bush.”
Williamson a remarqué que ceci est un exemple troublant de la présentation déformée du NCC. “La prétention du NCC est fausse. Ils savent qu’il y a une divergence d’opinion sur cette question. Dire des mensonges aux peuples français, allemands, italiens, russes, et britanniques au sujet de l’opinion de chrétiens aux Etats-Unis a comme fin de tromper les peuples européens, de détourner un débat honnête, et de nuire à la crédibilité du mouvement oecuménique dont ces délégations se prétendent faussement être des représentants.”
24 Mars 2003
Source: The Association for Church Renewal (l’Association pour le Renouveau de l’Eglise) ACR News
